Há uma enorme diferença entre os objetivos estratégicos de Kiev e Moscou: por um lado, Zelensky está tentando sobreviver, o que significa que a Ucrânia não pode perder.
Por outro lado, para Putin, depois de quase meio milhão de baixas russas, mais de 20.000 peças de equipamento militar destruídas, danificadas ou capturadas, centenas de bilhões de dólares gastos e a imagem do assustador exército russo gravemente manchada ao redor do mundo, ele precisa fazer mais do que apenas “não perder”. Ele não pode simplesmente desistir… ele TEM que VENCER!
Essa diferença na realidade para a Rússia e a Ucrânia é algo que Kiev e seus apoiadores ocidentais podem explorar. Eles podem fazer isso não tentando derrotar a Rússia diretamente — como retomar o território ucraniano — mas fazendo o “urso russo” sangrar por meio de “mil cortes” até que ele morra uma morte lenta e dolorosa.
Morte por “mil cortes” não é uma nova estratégia ou tática militar. Ela tem sido usada frequentemente ao longo da história em guerras assimétricas, onde o lado mais fraco não se incomoda em tentar derrotar seu inimigo mais forte diretamente. Em vez disso, ele depende de táticas de guerra assimétricas, como emboscadas, guerra cibernética, ataques de sondagem e drones de longo alcance, para atacar constantemente seu adversário mais forte e, finalmente, minar sua moral, recursos e vontade de lutar até que desista.
Na história recente, podemos ver essa estratégia em particular se desenrolar em três conflitos diferentes.
A primeira é a Guerra do Vietnã. Nos anos 60 e 70, o exército vietcongue e norte-vietnamita não era superior ao exército americano e seus aliados. No entanto, eles mantiveram pressão sobre o exército americano e o exército sul-vietnamita até que os custos financeiros, políticos, humanos e sociais fossem altos demais para os EUA suportarem.
Por fim, isso levou os EUA a se retirarem do Vietnã, pois os comunistas prevaleceram.
Neste caso, os norte-vietnamitas não derrotaram completamente o exército americano. Hanói não invadiu os EUA, tomou Washington DC, Nova York ou Los Angeles e estabeleceu o “Vietnã da América”. Em vez disso, eles desgastaram os EUA física e financeiramente até que os americanos tiveram que desistir. (Dito isso, é importante notar que o Vietnã do Norte teve muito apoio financeiro e militar da China e da URSS nessa época.)
Vimos algo semelhante acontecer com os russos e os americanos no Afeganistão. Nos anos 70 e 80, os Mujahideen (grupos de resistência islâmicos que lutaram contra a União Soviética) lutaram uma guerra de resistência contra a ocupação soviética do Afeganistão. Eles não “ganharam” a guerra pela nossa definição usual. Mas com a ajuda do Tio Sam, eles desgastaram os soviéticos o suficiente para que Moscou se retirasse do Afeganistão em 1989.
Para dar um exemplo final, podemos olhar para a retirada das tropas americanas do Afeganistão em 2021. O Talibã, com ataques constantes às forças dos EUA, emboscadas, IEDs (dispositivos explosivos improvisados) e outras táticas ao longo de 20 anos, eventualmente tornou a guerra insustentável para os americanos. Embora o Talibã tivesse pouco apoio de aliados externos, os custos financeiros, políticos, humanos e sociais que causou aos americanos superaram os benefícios de estender a presença americana no país. Em outras palavras, foi capaz de fazer os americanos sangrar por “mil cortes” quase sozinho.
Eu argumento que a Ucrânia deveria fazer o mesmo com a Rússia agora. Com apoio financeiro e militar do Ocidente, os ucranianos devem jogar um jogo de defesa usando ataques de sondagem — mas não necessariamente grandes ofensivas — para desgastar os russos até que a guerra se torne inacessível para Putin, tanto econômica quanto politicamente.
Explicarei o porquê e como abaixo, juntamente com as pré-condições para que essa estratégia tenha sucesso.
NOTA: Por favor, não me entenda mal. Eu preferiria muito que o Ocidente apoiasse completamente a Ucrânia de uma forma que derrotasse a Rússia em questão de meses. No entanto, reconheço que politicamente isso é extremamente difícil. Então, estou oferecendo uma alternativa que é politicamente mais viável e que, espero, levará a uma vitória ucraniana ao jogar na defesa e uma derrota russa — e possivelmente o colapso da Federação Russa como um todo.
Por que a Ucrânia deveria entrar em modo defensivo, abandonar a maioria de suas ofensivas e deixar os russos sangrarem até a morte?
Para começar, há duas razões principais pelas quais a Ucrânia deveria ficar na defensiva e deixar os russos se destruírem até que tenham que desistir:
- A primeira razão é que você perde muito mais soldados e recursos como um atacante do que como um defensor. Em média, os atacantes geralmente sofrem uma taxa de baixas de 4:1 em comparação aos defensores. No entanto, se os defensores estiverem bem posicionados, com zonas de fogo bem planejadas e bastante apoio de artilharia, suas baixas ainda podem ser drasticamente reduzidas desses números já favoráveis.
- A segunda razão é a prevalência de drones, artilharia de longo alcance e minas. O uso extensivo de drones na guerra na Ucrânia deu uma vantagem ainda maior aos defensores, permitindo que eles monitorem uma porção maior do campo de batalha, até mesmo em profundidade nas linhas inimigas. Isso torna a acumulação de hardware necessária para uma ofensiva em nível de batalhão quase impossível de passar despercebida.
Com armas de longo alcance, as forças defensivas podem destruir qualquer força que se prepare para uma ofensiva. Para aqueles veículos e infantaria que conseguem passar pela barragem de artilharia e mísseis, drones de visão em primeira pessoa (FPV) estarão esperando para eliminá-los. Finalmente, para os sobreviventes muito afortunados — ou desafortunados — minas antitanque e antipessoal bem colocadas farão o trabalho final.
O fracasso catastrófico da ofensiva russa Vuhledar (que eventualmente teve sucesso após enormes perdas russas) ilustra esse cenário. Lá, os russos lançaram um ataque mecanizado tradicional contra defesas ucranianas bem organizadas. O resultado foi exatamente como descrito acima. O ataque foi interrompido pela artilharia ucraniana, drones e muitas, muitas minas. No final das contas, foi um fracasso total da Rússia, que custou o tamanho de um batalhão em pessoal e material.
Por que a Ucrânia deve evitar a ofensiva?
A esmagadora superioridade tática das forças defensivas no atual conflito ucraniano já é um ótimo motivo para jogar na defesa contra a Rússia. No entanto, há outros motivos específicos pelos quais a Ucrânia deve se concentrar na defesa.
- Seus F-16s não são suficientes para dominar o céu: mesmo com a chegada recente dos caças F-16, a Ucrânia provavelmente não conseguirá atingir a superioridade aérea completa em um cenáiro cheio de SAMs russos (mísseis terra-ar) e outros sistemas de defesa aérea.
- A Ucrânia já está enfrentando uma escassez de mão de obra em suas forças armadas: por causa disso, não pode arriscar ataques com alto número de mortes, aos quais ofensivas em larga escala provavelmente levariam. Sim, a ofensiva de Kursk foi uma aposta vencedora contra as fracas posições defensivas russas, mas não mudará a maré da guerra agora.
- Ao contrário da Rússia, a Ucrânia se importa com seus soldados: historicamente, os russos têm uma mentalidade e um sistema de valores muito diferentes dos ucranianos de hoje, muitos dos quais estão cada vez mais se alinhando com os valores ocidentais, principalmente em como valorizam a vida. Muitos russos, no entanto, parecem amplamente indiferentes à ideia de jogar seus compatriotas no “moedor de carne” para morrer por um czar bilionário como Putin.
- A Ucrânia está ficando sem estoques de armas: Infelizmente, também não há garantia de que o Ocidente continuaria fornecendo armas suficientes para uma ofensiva altamente desgastante, o que exigiria grandes quantidades de equipamento militar.
- Há um medo universal de escalada: Há preocupações no Ocidente de que uma ofensiva muito bem-sucedida contra a Rússia possa levar Putin a usar armas nucleares táticas ou encorajar a China a começar a apoiar abertamente Moscou militarmente. No entanto, se os ataques da Rússia continuarem a falhar, ambos os cenários têm menos probabilidade de acontecer, pois jogar na defesa traz uma posição moral mais alta.
- Moral e estrategicamente, Ucrânia e Zelensky já estão vencendo: No início da guerra, muitos (embora eu não) acreditavam que Kiev cairia em três dias. No entanto, aqui estamos, quase três anos de guerra, e a Ucrânia continua resistindo, tendo recapturado mais território do que perdeu. Se a Ucrânia puder evitar perder muito mais terreno, ela pode sustentar política e moralmente esta guerra por mais tempo. Descreverei abaixo as pré-condições necessárias para que essa estratégia defensiva tenha sucesso.
Pré-condições para o sucesso das defesas da Ucrânia e a tática dos “mil cortes”
Para que a tática defensiva da Ucrânia funcione efetivamente, várias pré-condições devem estar em vigor:
- O Ocidente tem que manter assistência militar e financeira à Ucrânia, não importa o que aconteça: mesmo que a Ucrânia não lance uma ofensiva em grande escala, ela ainda precisará de grandes quantidades de projéteis, mísseis, drones, sistemas de defesa aérea e veículos blindados para construir fortes linhas defensivas.
- A inteligência ocidental continuará sendo crucial: com UAVs e satélites, o Ocidente deve continuar a fornecer inteligência à Ucrânia para ajudar a atingir as tropas russas e acumulações de hardware, bem como depósitos de combustível e munições nas profundezas da Rússia.
- Minas, minas e mais minas: a Ucrânia precisará de extensos campos minados para tornar suas linhas de frente impenetráveis. Como é improvável que Kiev lance grandes ofensivas, essas minas não atrapalharão as tropas ucranianas. Se as forças russas recuarem ou houver oportunidades ofensivas específicas, mapas de mineração bem documentados podem ser usados para abrir caminhos.
- A Rússia não pode atingir a superioridade aérea: Mesmo antes da chegada dos F-16 na Ucrânia, a Rússia não conseguiu obter superioridade aérea completa sobre a Ucrânia. Se o fizesse, isso prejudicaria severamente a capacidade da Ucrânia de se defender contra bombardeios e helicópteros de ataque. No entanto, com a chegada dos F-16, Kiev pode ser capaz de aterrar a maior parte da força aérea russa, deixando apenas os ataques de mísseis de longo alcance e bombas planadoras da Rússia como ameaças significativas.
- Mais defesas aéreas são necessárias: A Ucrânia requer sistemas de defesa aérea suficientes para proteger a infraestrutura militar e civil de ataques de mísseis de longo alcance. Ao se concentrar menos em hardware ofensivo e mais em armas defensivas, a Ucrânia pode alocar mais recursos para proteger as linhas de frente e o resto do país.
- A Ucrânia precisará de pequenas vitórias para manter o moral: Essas vitórias podem vir na forma de ataques bem-sucedidos de mísseis de longo alcance ou ofensivas surpresa, como a lançada em Kursk. Usando seu arsenal de drones de longo alcance, ATACMS fornecidos pelo Ocidente, Storm Shadow, SCALP e, esperançosamente, o Taurus alemão (o que você está esperando, Olaf?), a Ucrânia pode criar estragos nas posições de retaguarda russas. Cada navio, base aérea, bombardeiro, refinaria, depósito de munição ou até mesmo a Ponte Kerch da Frota Russa do Mar Negro destruído será uma vitória substancial que aumentará o moral das tropas ucranianas e, ao mesmo tempo, desgastará a Rússia econômica e emocionalmente. Cada ataque russo frustrado e ativo destruído é um dos milhares de cortes que levarão à sua ruína final — desde que a Ucrânia permaneça unida e apoiada. Assim como na ofensiva de Kursk, pequenos alvos ted, sondar ataques da Ucrânia manterá as forças russas em alerta, constantemente adivinhando onde, quando e se a Ucrânia lançará uma ofensiva em grande escala.
- Manter a luta em vários níveis: Guerra cibernética, sanções econômicas, pressão diplomática, guerra de informação, sabotagem dentro da Rússia e enfraquecimento do regime sempre que possível são todas formas de ataque que agem como veneno, matando lentamente a vítima.
- A China não pode fornecer armas à Rússia: Se a China armasse a Rússia, os recursos de Moscou se tornariam quase ilimitados, empurrando o mundo para mais perto de uma potencial Terceira Guerra Mundial.
- Trump não pode vencer a eleição presidencial dos EUA em 2024: Deixando a política de lado e focando apenas no impacto no conflito ucraniano, com base nos comentários anteriores de Trump sobre Putin, Ucrânia, OTAN e a aliança transatlântica, se ele vencesse a presidência, ele provavelmente interromperia todo o apoio à Ucrânia e fecharia um acordo com Putin que “dá” uma parte significativa da Ucrânia à Rússia. Neste caso, a Rússia venceria a guerra e a Ucrânia perderia com consequências geopolíticas drásticas para a Europa, o Indo-Pacífico (incluindo China e Taiwan) e a posição global da América, potencialmente inaugurando uma nova era de ordem mundial liderada pela ditadura.
- Implantação de tropas norte-coreanas: No momento da publicação, a inteligência sul-coreana sugere que a Coreia do Norte planeja enviar 12.000 tropas para apoiar a Rússia na Ucrânia. Embora isso possa não resultar em uma vitória estratégica para Moscou, certamente tornará mais difícil para a Ucrânia e prolongará o processo de derrota da Rússia por meio de “mil cortes”.
Como poderia ser uma “vitória” ucraniana provocada pela defesa?
A “morte por mil cortes” da Rússia pode se manifestar de várias maneiras:
- O colapso das forças armadas russas: Depois de anos sem conseguir ganhar território significativo e sofrer milhões de baixas por uma guerra que não representa ameaça direta à pátria, os soldados russos podem começar a se amotinar e desertar em massa, levando ao colapso do exército russo. Esta não seria a primeira vez que algo assim acontece. Durante a Primeira Guerra Mundial, as forças russas sofreram vários motins devido às condições adversas e ao alto número de baixas. Na Segunda Guerra Mundial, a Rússia conseguiu evitar deserções na mesma escala porque essa guerra foi uma batalha pela sobrevivência da pátria, o que não é o caso da Ucrânia.
- Um golpe contra Putin: a permanência de Putin no poder depende da projeção de força. Se ele passar anos na Ucrânia sem obter vitórias significativas enquanto desgasta a Rússia financeiramente e militarmente, seu poder pode enfraquecer. Um Putin mais fraco pode levar a um potencial golpe de generais, oligarcas ou políticos ambiciosos.
- Um desafio para a liderança: como mencionado anteriormente, Putin não pode se dar ao luxo de parar sua ofensiva. Todo o seu esforço de guerra é baseado na premissa de que partes da Ucrânia pertencem legitimamente à Rússia. Ele precisa continuar tentando capturar território. Se ele parar, seria uma falha pessoal e de liderança que poderia abrir a porta para um desafio à sua autoridade no Kremlin.
- Um cessar-fogo liderado pela Rússia: Se um golpe ou motim não ocorrer, Putin pode buscar um cessar-fogo que favoreça a Ucrânia se a guerra se tornar politicamente insustentável para ele.
- O esgotamento do equipamento militar russo: Mesmo que não haja golpe, motim ou cessar-fogo, após anos de ofensivas fracassadas, a Rússia pode enfrentar o esgotamento completo de seu pessoal e equipamento. No momento, a Rússia está perdendo mais equipamento militar do que pode produzir e está contando com seus vastos estoques de equipamento da era soviética. Essas reservas provavelmente atingirão um “ponto crítico de exaustão” no segundo semestre do ano que vem. Nesse ponto, a Ucrânia pode ter uma chance melhor de lançar uma ofensiva bem-sucedida.
- Uma ofensiva ucraniana bem-sucedida em um futuro distante: Enquanto isso, os países ocidentais podem reconstruir suas indústrias militares para fornecer à Ucrânia o equipamento e a munição necessários para enfraquecer a Rússia o suficiente para uma ofensiva ucraniana bem-sucedida, mudando, em última análise, o equilíbrio de poder em favor do defensor.
Fatores que podem ajudar a Ucrânia a atingir ainda mais seu objetivo de enfraquecer a Rússia, mas que não são pré-condições para o sucesso:
- Ataques profundos: nações ocidentais podem permitir que a Ucrânia use suas armas fornecidas para ataques profundos dentro do território russo.
- Botas da OTAN/UE no chão: instrutores e conselheiros da OTAN podem ser posicionados na Ucrânia para liberar mais tropas ucranianas para as linhas de frente. Embora alguns possam argumentar que isso levaria à Terceira Guerra Mundial, durante as guerras do Vietnã e da Coreia, havia milhares de “conselheiros” russos e chineses presentes sem que isso desencadeasse o armagedom global.
- Defesas aéreas da OTAN: a OTAN pode usar seus sistemas de defesa aérea de dentro de seu próprio território para abater mísseis russos visando a Ucrânia, particularmente nas partes ocidentais do país. Isso liberaria unidades de defesa aérea ucranianas para se concentrarem na defesa da linha de frente.
- Utilização de dinheiro russo e ativos congelados: uma opção final seria tomar uma vantagem do interesse dos ativos russos congelados para apoiar Kiev financeiramente e militarmente. No final das contas, mais dinheiro é necessário para a Ucrânia, seja por meio de subsídios, empréstimos ou títulos de defesa — o tempo para meias medidas acabou.
O Vietnã do Norte e o Vietcong fizeram isso. Os afegãos fizeram isso duas vezes. Se as pré-condições acima forem atendidas — cada uma delas realista e atingível — não há razão para que a Ucrânia não possa usar essas mesmas táticas de “morte por mil cortes” para derrotar a Rússia sangrando-a lentamente até a morte.
É por isso que a Ucrânia precisa do comprometimento do Ocidente com o suporte contínuo e de longo prazo. Eles estão lutando e morrendo não apenas para defender sua pátria, mas também para salvaguardar nosso modo de vida e o futuro da Ordem Liberal Global que trouxe prosperidade sem precedentes ao mundo. O mínimo que o Ocidente pode fazer é ajudar a Ucrânia — e a si mesma durante todo esse processo — a derrotar a Rússia Imperial.